Многие профессиональные педагогические термины, «выходя в мир», меняют свою коннотацию и исходный смысл. Например, так произошло с терминами soft skills и hard skills. Появившись изначально в рамках профессиональной подготовки, очень скоро эти понятия начали обсуждать не в отношении специального образования, а в отношении общего и дошкольного. Кроме того, они даже стали встречаться в рекламных текстах: такие понятия, ставшие модными, хорошо привлекают внимание потребителей.
В статье «Soft skills и ЗУН: единство или противоположность?», опубликованной на Forbes Education, ведущий научный сотрудник лаборатории развития ребенка НИИ урбанистики и глобального образования МГПУ Ольга Шиян объясняет: «Интерес к педагогическим терминам и их использование в других областях свидетельство того, что требования к образованию возросли: от него ждут чего-то большего, нежели репродуктивного освоения информации».
Так, например, аббревиатура ЗУН (знания, умения, навыки) в последние годы приобрела негативную окраску: под ней стало пониматься «неосмысленно заученное» и «нужное для экзаменов, а не для жизни». В ответ такой коннотации и появились термины hard skills и soft skills — жесткие и гибкие навыки. К первым относятся профессиональные, технические компетенции, которые можно наглядно продемонстрировать, оценить и проверить. Ко вторым — универсальные способности, которые необходимы всем и каждому: критическое мышление, способность мыслить нестандартно, умение сотрудничать, работать в группе, налаживать отношения, решать конфликты.
Однако если использовать эти термины применительно к общему образованию, то возникают новые нюансы, о которых рассказывает в статье Ольга Александровна: «Под hard skills часто понимаются знания, умения и навыки, то есть знания по математике, языку, физике, например. А под soft skills — опять же, коммуникация, креативность, критическое мышление. <…>
В чем опасность разговора про soft skills в этом контексте? За этим противопоставлением есть простой ход — будто «софт» можно формировать отдельно от «хард»: будто здесь у нас математика, а здесь — soft skills.
Гораздо проще организовать тренинг по развитию критического мышления, чем перестроить изучение той же математики так, чтобы это мышление развивалось на уроках. Проще сделать для детей кружок для развития творческих способностей, чем изменить среду в детсадовской группе. Но, если следовать этой логике, то основной массив образования останется архаическим, не направленным на развитие мышления, креативности и коммуникации».
Однако то, что общество много говорит про soft skills, Ольга Шиян называет хорошим знаком: это свидетельствует о том, что у родителей сформировался запрос на то, чтобы в школе ребенок приобретал нечто важное, что пригодится ему и за пределами учебного заведения. «Имеет смысл говорить не о создании отдельных условий и ситуаций, где будут развиваться soft skills, а об изменении самого образования. Как сделать так, чтобы изучение любого материала — условно, диких и домашних животных в детском саду или логарифмов в школе — работало на развитие у детей критического и творческого мышления, самоорганизации, умения работать в команде — вот в чем вопрос», — заключает эксперт.
Полную статью читайте по ссылке.
